"Jos olisin poliittisesti oikein epäkorrekti, sanoisin, että suurin yksittäinen leikkauskohde on kehitysapu"
Wahlroos perustelee kantaansa viittaamalla sambialaisen naisekonomistin Dambisa Moyon kirjaan, jossa tämä arvioi kehitysavun tehneen saajistaan riippuvaisia länsimaista, edistäneen korruptiota ja pitkittäneen köyhyysongelmaa.Luin tuon Moyon kirjan jonkin aikaa sitten, piti tehdä siitä postauskin. Kyseessä on asiantuntevan henkilön tekemä pamfletti, eli pitää lukea varauksin, mutta on vaikeaa väittää vastaankaan.
Ydinsanoma on se, että apu ei ole tähän mennessä toiminut (hyvin vaikeaa kiistää), se ei toimi jatkossakaan (voi kiistää, mutta pitää varoa perusteetonta optimismia ja sanoa, miksi ja miten se ihmeellisesti alkaisi nyt toimia) ja oikeasti rahoitusmarkkinat nostavat Afrikan kurjuudesta. Tämä viimeinen pointti lienee tärkein ja vaatisi enemmän todisteluja, kuin mitä Moyo esittää kirjassaan. Niin ja että kiinalaiset hoitaa homman kotiin, kun eivät anna vastikkeetonta rahaa vaan menevät paikan päälle yrityksineen.
Ja omg se on nainen ja itse sieltä ja sanoo tällaista. Kuten Niall Ferguson sanoo teoksen esipuheessa, että on hyvä, että kehitysapukeskusteluun tulee muidenkin kuin niiden iänikuisten vanhojen valkoisten miesten (Bono, Collier, Easterly, Sachs) mielipiteitä. Toisaalta se voi johtaa halpaan retoriikkaan: jutussakin korostetaan Moyon taustaa määrittelemällä Moyon sambialaiseksi naisekonomistiksi ja Björn ja muut voi olla (ainakin itselleen) että "Hei! Se on nainen ja Afrikasta ja sekin on tätä mieltä. Vähänkö se tarkoittaa, että me ollaan oikeassa."
Niin ja miksi samaistun? Kun Björn vaan änkyröi menemään omassa klassisen liberalismin maailmassaan (jossa valtio paha markkinat hyvä), lukee kirjan, joka tukee omia ajatuksiaan, ja sitten änkyröi vähän lisää. Mut jos se vaan on niin hei.
